[環球時報駐美（měi）國特（tè）約記者蕭達環（huán）球時報特約記（jì）者王逸]在美國（guó）總統（tǒng）特朗普（pǔ）聲稱美國“對需要格陵蘭島”後，白宮進一步赤（chì）祼祼地發出武力威脅。當地時間6日，白宮新聞（wén）秘書萊維特公然（rán）表示，特朗普及其團隊正在討（tǎo）論“一係列選項”以（yǐ）便得到（dào）格陵蘭島，其中包括“動用美國軍隊”。白宮辦公廳主任（rèn）斯蒂芬·米勒前一（yī）天接受美國有線（xiàn）電視新聞網（CNN）采（cǎi）訪（fǎng）時威脅稱（chēng），“（歐洲）沒有人會為了格陵蘭（lán）島與美國發（fā）生軍事對抗”。對於（yú）美國的武力威（wēi）脅加諸自己身（shēn）上，法德英等歐洲（zhōu）7國（guó）以及丹（dān）麥、芬蘭、冰（bīng）島、挪威和瑞典等北歐（ōu）5國6日分別發表聯聲明，表示涉及丹麥（mài）和格陵蘭島（dǎo）事務的決定應當由（yóu）丹麥、格陵蘭島自己作出。不過，由於歐洲對於美國襲擊委內瑞拉並強行控製其總統（tǒng）馬杜羅事件表態模糊，一些國家甚至（zhì）對美國在拉美和歐洲（zhōu）的霸（bà）權行徑采取雙重標準，使（shǐ）歐洲（zhōu）陷入“左右為難”的尷尬困境。歐洲動態網站6日稱，特朗普對格陵蘭島的意圖暴露了“歐洲深層的脆弱：歐洲曾經擔憂失去（qù）的盟友，如今卻成了它害怕的對象”。

“格陵蘭危（wēi）機已經來臨”

據路透社報道，萊維特6日在一份聲明中表示（shì），“特朗普總統已經明確（què）表示（shì），得到格陵蘭島是美國的國家安全優先（xiān）事項，對於威懾我們在北地區的對（duì）手至關重要（yào）。”聲明強調，特朗普及其（qí）團隊正在討論“一係列（liè）選項來實現（xiàn）這一重要的對外政策目標”，“當然（rán），動用（yòng）美國軍隊始終是總統作為三軍總司令可采取的選項之一”。

特朗普2025年上任以來多次揚言要得（dé）到格陵蘭島，並聲（shēng）稱不排除動用武力（lì）的可能。特朗普本月4日接受美國《大（dà）西洋月刊》電話采訪時稱，委內瑞拉可能（néng）不會是美國幹涉（shè）的（de）後一個國家（jiā），並稱（chēng）“我們對需要（yào）格陵（líng）蘭島”。這令許多歐洲國家擔心，美國可能對（duì）格陵蘭島采取類似的行動，出兵占領該島。

路透社引述一名不願透露姓名的美國高級官員的話透露了白宮內部為得到格陵蘭島而商討的（de）多種方案。該官員稱，其（qí）他備選方案還包括美（měi）國直接收購格陵蘭島（dǎo）。他稱：“總統熱（rè）衷於達（dá）成交易，因此，如（rú）果能達成一筆劃算的交易（yì）來得到格陵蘭島，那然是他的第一選擇。”不過，談及特朗普在剩餘3年（nián）任期內得到格陵蘭島的決心，這名官員強調：“這（zhè）件事不會不了了之。”

此前一天，特朗普親密的助手之一、白宮辦公廳主任（rèn）斯蒂芬·米勒接受CNN采訪時（shí）聲稱：“總統幾個（gè）月來一直明確表示，美國應當將格陵蘭島納入我們整個安全體係之中。自本屆政府上任以來，美國政府的立場始終是，格陵蘭島應當成（chéng）為美國的一部分，這甚至可以追溯到特朗普政府的第一任期。總統（tǒng）的（de）表（biǎo）態非常明確，這就是美國政府的正式立場。”米勒還（hái）稱，美國是北約主要的軍事力量，控製格陵蘭島是為了“保障所有相關方的（de）大利益”，“為了讓美（měi）國確保北地區安全，保護和（hé）捍（hàn）衛北約及其利益，格陵蘭島顯然（rán）應該成為美國的一部分”。他威脅稱，“（歐（ōu）洲）沒有人會（huì）為了格（gé）陵蘭島與美國（guó）發生軍（jun1）事對抗（kàng）”。

“格（gé）陵蘭危機已（yǐ）經來臨（lín）。”《華盛頓（dùn）郵報》6日以此為題刊發（fā）社論稱，一年前，人們還把特朗普吞並格陵蘭島的話語當作其重返白宮後的又一次虛張聲勢，但現在，沒人再（zài）把它當成（chéng）笑話了。委內瑞拉危機後，特朗普政府似乎認定“強權即公理”，甚至聲稱西半（bàn）球是“我們的半球”，認為美國（guó）在該（gāi）地區（qū）的安全利益至（zhì）高無上。

“吞並格陵蘭”的四種方案（àn）

對於美國政府公開要求吞並格陵蘭（lán）島，甚至以武力進行威脅，法國、德國、英國（guó）、意大利（lì）、波蘭、西班牙、丹麥6日（rì）發表聯聲明，強調格陵蘭島屬於（yú）其人民，隻（zhī）有（yǒu）丹麥和格陵蘭島有權決定涉及其自身的事務（wù）。不過（guò），聲明同時表示，“北安全須通過包括美國在內的北約盟國共同努力才能實現”。

思路一：先（xiān）要看原局的旺衰，找出病在哪（nǎ）裏，又去看是否有藥，鋁皮保溫如果有病而無藥，則看大（dà）運是否有藥

當天，芬蘭（lán）、冰島、挪（nuó）威、瑞典和丹麥等北歐（ōu）5國外交部長也發表了一份聯聲（shēng）明，強調格陵蘭島有權決定自己（jǐ）的事務，同時指出他們（北歐（ōu）5國）已增加（jiā）對北（běi）安全（quán）的投資，並表示願意與美國和其他北約盟國協商，采取更多措施。

歐洲動態（tài）網（wǎng）站6日（rì）稱，麵對特朗普再次威脅要（yào）吞（tūn）並格陵蘭，歐洲多國政府選擇了在言辭上聲（shēng）援丹麥，同時避免（與美國的）任何對（duì）抗。這一幕凸顯（xiǎn）了歐洲的戰略困境。迄今為止，歐（ōu）洲領導人僅限於發（fā）表聲明，堅稱格（gé）陵蘭的命運隻能由格陵蘭和丹麥自行決定，但（dàn）他（tā）們始終沒有提及的是，如果歐洲（zhōu）的抗議不被（美（měi）國）重視，歐洲究竟會采取什麽行動？與此同時，歐洲的（de）聲明並未排除丹麥和格陵蘭是否會“自願就格陵蘭的未（wèi）來作出令特朗普滿意的決定（dìng）”。畢竟，對歐（ōu）洲而（ér）言，哪個更重要：是格陵蘭繼續留在丹麥，還是美（měi）國繼續留在北約？5.6萬格陵蘭人的意願——他們與（yǔ）丹麥人長期以來還有曆史積怨——是否應該淩駕（jià）於4.5億歐洲人的安全之上（shàng）？這些都（dōu）是歐洲不願麵（miàn）對（duì）的問題。

迄今為止，歐洲強（qiáng）硬的聲明（míng）是丹麥相弗雷澤裏克森5日有關“美國選擇軍事攻擊另一北（běi）約國家，北約或將終結”的警告。不過，《華盛頓郵報》稱，白宮對此並（bìng）不在意。特朗普團（tuán）隊中甚至有不少人曾宣稱要“退出北約（yuē）”。英國《金融時報》稱，雖然丹麥可以援引北約第五條，但（dàn）美國（guó）是北（běi）約領導者，沒有盟（méng）友會出手幫助丹麥，丹麥終隻能接受既成事實。

據法（fǎ）新社報道，丹麥外交大（dà）臣拉（lā）斯穆森6日（rì）表示已請求與（yǔ）美國國務卿魯比奧舉行會晤（wù），以“澄清（qīng）某些誤解”。格陵（líng）蘭島自治（zhì）政府（fǔ）總理尼爾森也呼籲美國進行“相互尊重的（de）對話”。

可能是為了緩解歐洲（zhōu）的擔心，《華爾街日報》透露，魯比奧（ào）5日在國會閉門簡報會上告（gào）訴美國議員，美國政府對格（gé）陵蘭的威脅（xié）“並（bìng）不意味（wèi）著即將入侵，其（qí）目標是從丹麥手中買下該島”。

“無論如何，得到格陵蘭（lán）島已成為特朗普政府外（wài）交政策（cè）的核心優先事（shì）項。”西班牙（yá）《國家（jiā）報》6日列（liè）出美國吞並格陵（líng）蘭島的幾種可能途徑：第一種方案是軍事入侵並占領該島；第二（èr）種方案是向丹麥購買格陵蘭島；第三種方案是向當地居（jū）民許諾對該島經濟進行大規模投資，爭取格陵（líng）蘭民眾支持美國吞（tūn）並；第（dì）四種方案是與格陵蘭簽署《自由聯係協定》，采取“遠（yuǎn）程監護”模式。報道稱，與委內瑞拉行動不同，美國即使對格陵蘭發起軍事行動，也不會麵臨（歐洲）軍事反抗風險。華盛頓對歐洲還掌握其他（tā）工具：經濟製裁與貿易施壓。

誰（shuí）是歐洲嚴重威脅？

英國《衛（wèi）報》6日稱，美國對（duì）委內瑞拉進行軍事襲（xí）擊並強行控製其總統（tǒng）馬杜羅後，歐洲領導人在新的世界秩序麵前似乎“左右為難”。一些歐洲國家領導人一方麵聲稱堅持國際法原則，另一方麵又表示“歡迎馬杜羅政權倒台（tái）”。但（dàn）國際法原則不應允許美國對（duì）另一個主（zhǔ）權（quán）國（guó）家進（jìn）行軍事襲擊並強行控製其領導人。

法國的反應（yīng）印（yìn）證了這（zhè）種“左右（yòu）為難”。委（wěi）內瑞拉危機發生後，法國總統馬克龍3日在社交媒體上發文，聲稱委內瑞拉人“應該為馬杜羅下台歡欣鼓舞”。雖然法（fǎ）國政府發言人後來改口稱馬克龍“既不支持也不讚同”美國針對委內瑞拉的軍事行動，但仍（réng）引起巨大爭議。法國社會黨第一書（shū）記富爾（ěr）批評馬克龍“表現得像（xiàng）是（shì）白宮（gōng）的傳聲（shēng）筒”。“不屈法（fǎ）國”黨領導人梅朗（lǎng）雄指責（zé）稱：“馬克龍背棄了（le）國際法，讓（ràng）法國（guó）蒙羞。這是我們國家黑暗（àn）的（de）一天。”

澳大利亞“對話（huà）”網站（zhàn）稱，到目前為止，整個歐洲對美國針對格陵蘭的威脅和美國在委內瑞（ruì）拉行動的反應十分混亂。當歐洲對美國在委內瑞拉違反國際法的行為猶豫不決時，其有關格陵蘭島的聲明顯得空洞（dòng）無物。歐洲在國際法基本的原則上如此含糊其詞（cí），不僅表明歐洲軟（ruǎn）弱無力，也損害了歐洲所謂“基（jī）於規則的秩序”的信譽，暴露出他們對所謂規則（zé）的高度選擇。報道稱，這一刻讓人想起1938年《慕尼黑（hēi）協定》引發的歐洲危機。今天，歐洲麵臨著類似的困境，歐洲領導人被迫麵對他們原（yuán）本希望避免的現實：美國，北約的領導者，可能成為該聯盟麵臨的嚴重威脅。